Oppdatering 12. okt. kl. 22:00 – Saken er oppdatert med ny informasjon nederst.
Torsdag 16. oktober kl. 16:00 samles bydelsutvalget til møte i BU-salen på Holmlia Senter. Ifølge møteinnkallingen starter møtet med lukket orientering om budsjettet for 2026, etterfulgt av en lukket orientering fra politiet om det lokale etterretningsbildet. Først klokken 18:15 åpnes møtet for publikum, da Næringsetaten skal presentere ny alkoholpolitisk handlingsplan.
Etter dette følger ordinær møtestruktur med åpen halvtime og politisk behandling av saker.
Lukket budsjettorientering – er det lov?
At bydelsutvalget starter sitt møte med en lukket budsjettorientering, reiser spørsmål om møteoffentlighet og demokratisk innsyn. Hovedregelen i kommuneloven (§ 11-5) er at alle møter i folkevalgte organer skal være åpne, med mindre unntakene i loven gjelder – for eksempel hvis det behandles saker som inneholder taushetsbelagte opplysninger eller personvernspørsmål.
En generell «orientering om budsjett» er normalt ikke taushetsbelagt, og Sivilombudet har tidligere påpekt at slike møter kan falle inn under møtebegrepet i kommuneloven, og derfor burde vært åpne. I en lignende sak fra et bydelsutvalg i Oslo slo ombudet fast at når folkevalgte deltar i diskusjoner om budsjettprioriteringer, skal møtet regnes som del av det politiske arbeidet – og dermed være offentlig:
https://www.sivilombudet.no/uttalelser/motebegrepet-i-kommuneloven-budsjettmote/
Kommunen (Bydel Venstre Aker red. anm.) mente at møtet ikke var omfattet av møtebegrepet, blant annet fordi budsjettforhandlingene er en intern prosess som holdes lukket for allmennheten, at møtet var en uoffisiell orientering til de folkevalgte om effektiviseringsbehov av bydelsdriften, og at det ikke foregikk noen politisk debatt i møtet. Ombudsmannen er kommet til at møtet er omfattet av møtebegrepet i kommuneloven. Ombudsmannen mener møtets innhold, de folkevalgtes deltakelse og den store offentlige interessen knyttet til hvordan kommunen disponerer sine midler, tilsier at møtet var et møte i et folkevalgt organ. Budsjettmøtet skulle derfor i utgangspunktet vært åpent for allmennheten. Ombudsmannen ber kommunen merke seg dette for fremtiden.
Politiets orientering også lukket
Den neste orienteringen, fra politiet, holdes også bak lukkede dører fra 17:30 til 18:00. Her kan det være mer forståelig at møtet lukkes, ettersom politiet ofte deler opplysninger om kriminalitetsutvikling og forebygging som kan være underlagt taushetsplikt.
Men når møtet allerede innledes med en lukket budsjettgjennomgang, får bydelsutvalget to timer med lukkede møter før beboerne får adgang til å følge arbeidet sitt lokale folkevalgte organ.
BSNPROTEST ønsker svar på følgende spørsmål:
• Hvilken hjemmel brukes for å lukke budsjettorienteringen?
• Er det fattet et formelt vedtak om lukking i møtet, slik loven krever?
• Hvorfor kan ikke budsjettinformasjonen legges frem i et åpent møte, slik praksis er i de fleste andre bydeler?
Bydelsutvalget forvalter og overser store deler av Søndre Nordstrands tjenester – fra helse og skole til nærmiljø og ungdomstilbud. Derfor er åpenhet en forutsetning for tillit og demokrati.
Åpen halvtime starter ca kl. 18:30, og innbyggere som ønsker å ta ordet kan kontakte politisk koordinator Henning G. Stensen på telefon 468 85 027.
Oppdatering 12. okt. kl. 22:00:
Trude Koksvik Nilsen (R) har sendt følgende henvendelse til bydelsadministrasjonen:
Hei,
Viser til innkalling og formuleringen “Møtet starter lukket med orientering om budsjett for 2026 fra 16:00 – 17:30, og deretter orientering fra politiet der de presenterer sitt etterretningsbilde fra 17:30 – 18:00. Møtet vil så åpnes og fortsette med en orientering fra Næringsetaten om ny alkoholpolitisk handlingsplan fra 18:15 – 18:30.”
Så vidt meg bekjent har ikke bydelsadministrasjonen anledning til å forhåndslukke et møte på denne måten. I Kommunelovas §11-5 står det følgende:
§ 11-5.Møteoffentlighet
Alle har rett til å være til stede i møter i folkevalgte organer dersom ikke noe annet følger av denne paragrafen.
Et folkevalgt organ skal vedta å lukke et møte når det skal behandle en sak som angår en arbeidstakers tjenstlige forhold. Organet skal også vedta å lukke et møte når det behandler en sak som inneholder opplysninger som er omfattet av lovbestemt taushetsplikt.
Et folkevalgt organ kan vedta å lukke et møte hvis ett av følgende vilkår er oppfylt:
a. Hensynet til personvern krever at møtet lukkes.
b. Hensynet til tungtveiende offentlige interesser tilsier at møtet lukkes, og det vil komme fram opplysninger i møtet som kunne ha vært unntatt fra innsyn etter offentleglova hvis de hadde stått i et dokument.
Kommunerådet eller fylkesrådet bestemmer selv om et møte i rådet skal være åpent. Hvis rådet skal behandle saker som er omtalt i andre ledd, skal møtet være lukket.
Et folkevalgt organ eller møtelederen kan vedta at en debatt om lukking av et møte skal holdes i lukket møte. En avstemning om eventuell lukking av et møte skal holdes i åpent møte.
Med andre ord er det bydelsutvalget ved en avstemning som eventuelt må vedta at en del av møtet skal lukkes. Budsjettprosessen er av stor interesse for offentligheten, særlig ettersom bydelen er i en vanskelig økonomisk situasjon. For Rødt er det viktig at prinsippet om møteoffentlighet holdes i hevd gjennom hele budsjettprosessen. Vi har tidligere påtalt bydelens praksis med lukkede møter i strid med kommuneloven og den gang praksisen endret. Vi ønsker ikke å gå tilbake til en praksis med lukkede møter. Sivilombudsmannen har ved flere anledninger behandlet saker om lukking av møter og landet på at lukking ikke har vært i tråd med loven.
Viser i den anledning til Kommunal- og distriksdepartementes veileder “Saksbehandling i folkevalgte organer i kommuner og fylkeskommuner” https://www.regjeringen.no/contentassets/5421a954012d49b8a4bb13323e067500/saksbehandling-i-folkevalgte-organer-i-kommuner-og-fylkeskommuner-med-omslag.pdf som går grundig inn i dette og har et eget underkapittel om budsjettmøter som jeg limer inn i sin helhet fordi det er relevant i denne sammenhengen:
5.3.2 Budsjettmøter
Noe av det viktigste de folkevalgte behandler i løpet av året er kommunens budsjett. Hensynene til innbyggernes deltakelse i de lokaldemokratiske prosesser gjør seg derfor særlig gjeldende i budsjettsaker. Politikernes valg og vurderinger ved behandlingen av årsbudsjettet kan blant annet bidra i vurderingene av om vedkommende skal få fornyet tillit ved neste valg, og det er derfor viktig med offentlighet omkring budsjettbehandlingen. Alle disse momenter taler for at det skal mye til før allmennheten ikke skal ha tilgang til møter hvor de folkevalgte behandler budsjettspørsmål.
Flere av sakene som har vært behandlet av Sivilombudet har omhandlet spørsmålet om et møte i forbindelse med utarbeidelsen av budsjett var å regne som et møte i folkevalgt organ. Om et «budsjettseminar» i en kommune uttalte Sivilombudet blant annet:
“De folkevalgte i Skedsmo kommune skulle i etterkant av seminaret realitetsbehandle det budsjettforslag det ble orientert om. I tråd med det jeg tidligere har sagt om denne typen møter, mener jeg det er mest naturlig å anse orienteringer for folkevalgte om forhold som ligger under dets arbeidsområde, og som de folkevalgte senere skal ta stilling til, som saksbehandling. Kommunen har karakterisert seminaret som «lesehjelp» for de folkevalgte. Slik hjelp for de folkevalgte vil nettopp kunne være av interesse for offentligheten og borgerne som de folkevalgte representerer. Lesehjelpen er derfor en hjelp for befolkningen og bør ses som ledd i budsjettprosessen. Det er også nærliggende å tenke seg at måten budsjettforslaget blir presentert på, og hvilke deler av forslaget som oppmerksomheten blir rettet mot, Saksbehandling i folkevalgte organer i kommuner og fylkeskommuner 33 vil kunne få betydning for hvordan representantene vurderer forslaget. Behandlingen av budsjettet er kanskje den viktigste saken de folkevalgte behandler i løpet av året, noe som gjør at hensynene bak kommuneloven § 31 nr. 1 gjør seg sterkt gjeldende.
Det ble forutsatt at det var et rent orienteringsmøte, og at det ikke foregikk diskusjoner eller drøfting av budsjettforslaget eller de enkelte postene under møte. Formålet var etter det opplyste å orientere om et administrativt budsjettforslag. Likevel kom Sivilombudet til at det var et møte i lovens forstand, og synes å ha lagt avgjørende vekt på at hensynet til offentlighet i en budsjettprosess. I en senere sak fra Sivilombudet om budsjettseminarer i Nes kommune, ble seminarene beskrevet slik:
“Det fremgår at hensikten med budsjettseminarene bl.a. var å informere de folkevalgte om den forestående budsjettprosessen og at de kunne komme med «uforpliktende signaler/ønsker til administrasjonen» om innholdet i kommunebudsjettet, et budsjett de folkevalgte på et senere tidspunkt skulle behandle og vedta. Det er videre opplyst at disse seminarene inneholdt både «gruppearbeider», mulighet til å spille inn hva administrasjonen «må ta hensyn til ved utarbeidelsen» av budsjettet samt en oppsummering fra rådmannen.
I denne saken var det ennå ikke et lagt fram et budsjettforslag fra administrasjonen, og møtene ble ansett som ledd i den politiske delen av budsjettprosessen. Sivilombudet anså at slike møter og seminarer var omfattet av definisjonen av møter i folkevalgte organ, og dermed falt inn under saksbehandlingsreglene i dagjeldende kommunelov kapittel 6, herunder reglene om møteoffentlighet.
Kort oppsummert: jeg kan ikke se at det er grunnlag for å lukke møtet om budsjett på torsdag ut i fra informasjonen vi har fått i innkallingen. Dersom det er informasjon vi ikke har fått som tilsier at det er lovhjemmel for å lukke møte, må dette uansett skje etter en debatt med påfølgende avstemning i selve møtet. I så tilfelle skal både avstemningen og hjemmelen for lukking framgå i møteprotokollen.
Hilsen
Trude Koksvik Nilsen
Rødt
